上周GfK公布的有關(guān)法國(guó)電子書(shū)消費(fèi)情況的新數(shù)據(jù)讓我很費(fèi)解。
《英國(guó)圖書(shū)商報(bào)》引用了Livres
Hebdo所提供的數(shù)據(jù)，在2月11日的文章中說(shuō)明，去年電子書(shū)僅占法國(guó)電子書(shū)銷(xiāo)售總額中的很小的一部分：
貿(mào)易雜志Livres Hebdo引用GfK市場(chǎng)調(diào)研公司所提供的數(shù)據(jù)，報(bào)道說(shuō)，2015年法國(guó)電子書(shū)銷(xiāo)售的單位數(shù)量提高了29%，銷(xiāo)售價(jià)值增長(zhǎng)24%。GfK圖書(shū)座談會(huì)組長(zhǎng)Sébastien Rouault表示，這代表著文件下載總量達(dá)到了1070萬(wàn)，總銷(xiāo)售額為7910萬(wàn)歐元。
無(wú)論如何，雖然電子書(shū)的銷(xiāo)售額增長(zhǎng)幅度要比去年紙質(zhì)版本的增長(zhǎng)幅度大得多，但電子書(shū)在總圖書(shū)銷(xiāo)售的價(jià)值和數(shù)量中僅分別占1.9%和2.9%。
《英國(guó)圖書(shū)商報(bào)》意思是說(shuō)這是快速發(fā)展的一種前兆，不過(guò)這一數(shù)據(jù)中有幾個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。首先，這兩篇報(bào)道都是收費(fèi)閱讀的，其次我們無(wú)法通過(guò)公共渠道獲得這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
不過(guò)還有一個(gè)更重要的數(shù)據(jù)問(wèn)題，那就是它與法國(guó)出版商貿(mào)易集團(tuán)SNE在2014年給出的報(bào)告截然不同。
在2015年6月份，我報(bào)道說(shuō)2014年電子書(shū)占法國(guó)圖書(shū)銷(xiāo)售額的6.4%：
2014年，法國(guó)圖書(shū)銷(xiāo)售額總額26.52億歐元，單位銷(xiāo)售量4.22億。這與2013年相比，價(jià)值和數(shù)量分別下滑1.3%和1.2%，考慮到音樂(lè)市場(chǎng)下滑7%和音頻銷(xiāo)售額下滑10%，這還算得上一個(gè)好消息了。
……
2014年法國(guó)的電子書(shū)市場(chǎng)也有所發(fā)展；現(xiàn)在大約占法國(guó)圖書(shū)銷(xiāo)售總額的6.4%，在2013年該比例為4.1%。
2014年法國(guó)的電子書(shū)市場(chǎng)價(jià)值1.614億歐元，與前一年相比增長(zhǎng)53.3%。
你注意到兩者之間的巨大差別了嗎？
SNE在2014年表示法國(guó)的電子書(shū)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展為前一年的兩倍，而GfK是在2015年說(shuō)的。我們還很難說(shuō)清楚為什么會(huì)出現(xiàn)如此不同的結(jié)果，不過(guò)我有一點(diǎn)想法。
可能是SNE或GfK參考了尼爾森的數(shù)據(jù)，誤解了他們所追蹤的市場(chǎng)范圍大小，不過(guò)我認(rèn)為一個(gè)更加有趣的可能就是雙方都是這樣的，他們只是衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同。
GfK是一家市場(chǎng)調(diào)研公司，調(diào)研一般說(shuō)來(lái)就是消費(fèi)者調(diào)查。而另一方面，SNE是從法國(guó)出版商那里收集會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的。
如果兩套數(shù)據(jù)都是有效的，那么二者之間的差距就是法國(guó)出版商向法國(guó)之外消費(fèi)者銷(xiāo)售的電子書(shū)銷(xiāo)售情況。
電子書(shū)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是你不必局限于一個(gè)單一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；你可以將電子書(shū)銷(xiāo)售給任何全球任何連接了互聯(lián)網(wǎng)并且可以支付費(fèi)用的人。比如說(shuō)，南非作家就可以通過(guò)進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)讓行業(yè)復(fù)蘇。
這也是我為什么認(rèn)為我們現(xiàn)在看到的是國(guó)際銷(xiāo)售對(duì)法語(yǔ)電子書(shū)的影響。有人能夠知道這個(gè)結(jié)論是否正確嗎？
